被判賠償1727萬(wàn)美元,夢(mèng)百合表示會(huì)繼續(xù)上訴

時(shí)間：2022-02-11 08:54:07 類(lèi)型：全屋定制瀏覽量：7206

2月10日，夢(mèng)百合(603313.SH)發(fā)布了一則關(guān)于涉及訴訟的進(jìn)展公告，公告顯示，2022 年 2 月 8 日，衡平法院出具調(diào)整后的判決書(shū)，本次判決涉案金額 1,850.72 萬(wàn)美元（含夢(mèng)百合方應(yīng)支付對(duì)方的股權(quán)退出款 406.89 萬(wàn)美元、懲罰性賠償金 1,151.61 萬(wàn)美元等。此外對(duì)方需向夢(mèng)百合方支付 123.31 萬(wàn)美元貨款。），根據(jù)調(diào)整后的判決書(shū)，倪張根和公司需向 BJ 支付的懲罰性賠償金由一審判決的 2,000 萬(wàn)美元降至 1,151.61 萬(wàn)美元，并明確了 BJ 有權(quán)獲得律師費(fèi)賠償 97.76 萬(wàn)美元、訴訟費(fèi)賠償 7.47 萬(wàn)美元。至此，夢(mèng)百合方需支付費(fèi)用總額由一審判決的 2,470.56 萬(wàn)美元調(diào)整為 1,727.41 萬(wàn)美元。

而公告中表示，公司為維護(hù)自身合法權(quán)益，會(huì)繼續(xù)上訴，本項(xiàng)動(dòng)議判決在公司申請(qǐng)上訴、繳納保證金（金額由美國(guó)法院后期確定）并經(jīng)法院受理后暫不會(huì)執(zhí)行，上訴判決結(jié)果目前尚不能確定，如終敗訴，則公司存在相應(yīng)金額支付的可能。公司將根據(jù)本次訴訟案件動(dòng)議結(jié)果調(diào)整公司 2021 年度預(yù)計(jì)負(fù)債。

據(jù)了解，從2017年4月起，BJ向美國(guó)田納西州漢密爾頓縣衡平法院提起訴訟，以夢(mèng)百合、全資子公司恒康香港和董事長(zhǎng)倪張根為共同被告，終訴訟請(qǐng)求為：要求被告承擔(dān)違反對(duì)美國(guó)CBD所負(fù)受托人義務(wù)的法律責(zé)任，以312.25萬(wàn)美元的價(jià)格將其持有的美國(guó)CBD 35%的權(quán)益出售給夢(mèng)百合，并由被告承擔(dān)律師費(fèi)等訴訟相關(guān)費(fèi)用。

半年后的2017年10月18日起，夢(mèng)百合、恒康香港、美國(guó)CBD和倪張根向法院提交答辯，并以BJ及其配偶以及他們所擁有的企業(yè)UM公司為被告向法院提起反訴，反訴請(qǐng)求經(jīng)多次修改后終確定為：要求BJ夫婦承擔(dān)違反對(duì)美國(guó)CBD所負(fù)高級(jí)職員受托人義務(wù)的法律責(zé)任；要求BJ夫婦和UM公司賠償美國(guó)CBD因其干擾供應(yīng)鏈及業(yè)務(wù)造成的損失；要求BJ夫婦和UM公司返還從美國(guó)CBD處取得的不當(dāng)利益。

公開(kāi)資料顯示，BJ曾經(jīng)是夢(mèng)百合的美國(guó)經(jīng)銷(xiāo)商。2011年12月，BJ和夢(mèng)百合全資子公司恒康香港簽署《合作協(xié)議》，夢(mèng)百合通過(guò)恒康香港出資5.5萬(wàn)美元持有美國(guó)CBD 55%股權(quán)，BJ出資4.5萬(wàn)美元持有美國(guó)CBD 45%股權(quán)。美國(guó)CBD全稱(chēng)為China Beds Direct LLC，是夢(mèng)百合2011年3月在美國(guó)田納西州投資成立的銷(xiāo)售平臺(tái)。

2021年8月30日（美國(guó)時(shí)間），美國(guó)田納西州漢密爾頓縣衡平法院做出一審判決：夢(mèng)百合方向BJ方賠償約2471萬(wàn)美元（約合人民幣1.59億元），同時(shí)BJ方也需向夢(mèng)百合支付約123.31萬(wàn)美元貨款。

而在一審判決之后，2021 年 11 月 23 日，夢(mèng)百合向美國(guó)田納西州漢密爾頓縣衡平法院提請(qǐng)懲罰性賠償金動(dòng)議與重審申請(qǐng)，11 月 30 日，BJ 方回復(fù)夢(mèng)百合方動(dòng)議。2021 年 12 月 3 日、12 月 7 日衡平法院就 BJ 是否有權(quán)就 2021 年 1 月 1 日前所產(chǎn)生的律師費(fèi)得到賠償以及律師費(fèi)的合理分配方案舉行聽(tīng)證會(huì)。

上一篇：一年品牌曝光超49億，解讀冠珠瓷磚的品牌騰飛路徑下一篇：江山歐派狀告綠地建筑因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛

(文章來(lái)源：搜狐焦點(diǎn)家居侵刪)

搜狐焦點(diǎn)家居

版權(quán)與免責(zé)聲明：

凡注明稿件來(lái)源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶(hù)注冊(cè)發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的，如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)作者聯(lián)系我們。